El "cambio climático", ¿un mito?

Que el Dióxido de carbono no tiene por qué ser negativo.

Hay muchas otras cosas y razones por las que luchar y a las que atenerse respecto a la huella que dejamos en el planeta.
Contaminación no es necesariamente algo que tenga que ver, pero es más preocupante que si el planeta se pueda regenerar. Todo el daño que hace a los pulmones, etc.

El plástico en los mares es una realidad preocupante que, en teoría, tampoco tiene por qué afectar al supuesto calentamiento global (que se está enfriando, se supone, en Europa al menos... o tendrá climas más extremos en todo caso), pero jode los ecosistemas por encima de todo.
No se puede sustituir el petróleo tan fácilmente si la creación de otras supuestas formas renovables también contaminan. Hay que pensar a largo plazo y que es mejor que el clima se regenere el solo antes de joderlo con alguna estúpida loca solución que nos ponga mucho peor que como estábamos a principio.

Hay muchos argumentos que dicen que no es tal, o que puede no ser algo creado por el hombre.
En los años 70 se decía que venía una glaciación cerca. ¿Por qué iba a ser un problema entonces calentar el planeta?
Para subir un grado la temperatura del mar harían falta un millón de bombas atómicas.
Ésto subiría el nivel del mar.
Como que tampoco te dicen que el problema es el derretimiento del hielo que está sobre la superficie terrestre que irá a parar al mar lo que más aumenta el volumen.

Hay mucha desinformación y haríamos más bien en usar los recursos para la pobreza que para algo que no se tiene muy seguro ni se ponen de acuerdo los expertos en predecir el futuro y qué pasará.

Por eso nos preguntamos, es el "cambio climático", ¿un mito?
Pues tal y como nos lo venden para meter miedo, sí.

"Quitamos la religión para llevar la fe contraria a una causa perdida. Vaya redundancia."

Italia se convierte en el primer país que incluye el cambio climático como asignatura obligatoria

Quieren quitarnos parte de nuestra cultura y de por qué estamos y llegamos donde estamos. La historia religiosa es tan interesante que compartimos el primer libro sagrado con las otras dos religiones más importantes del mundo.

Estudiar algo que no se sabe si existe es lo mismo que estudiar a Dios. Es absurdo.
No se ponen de acuerdo ni los climatólogos. En cambio, la Iglesia, por mucho que os pese, está muy bien estructurada para saber avanzar en una dirección —hacia el progresismo en éste caso—. Yo como budista creo que debería enseñarse la espiritualidad y el respeto, y el alarmismo y la decadencia del mundo no son mejores que eso.

No creo que haga falta una asignatura entera para concienciar sobre el cambio climático. Algo que se puede tratar en Conocimiento del Medio, entre otras.

Tampoco va a quitar el país donde sobrevive la religión católica esta asignatura.

Un gobierno que se creen dioses.

Desde la era romana que se les viene subiendo los humos a los gobernantes y bajando las posibilidades de ascender a las clases bajas y desfavorecidas. Se pensaban dioses y se alzaban monumentos en su nombre, en lugar de los muchos dioses que llegaban a tener.
Zeus, el dios del trueno, o Ceres, la diosa de la cosecha, no permitiría que se perdiera no solo millón y medio de euros en concepto de lluvias torrenciales, granizo y demás tormentas, de la recolecta.

Si bien mi religión no teísta no me permite tirar comida, y hago lo posible por ello, reciclando, evitando hacer gasto de plásticos, o dándoselo al gato... esas frutas y viñas perdidas, ¿deberían ser donadas a la caridad?

Lo que está claro es que se han perdido encima muchos puestos de trabajo directos e indirectos respecto al transporte e intermediarios encarecedores del producto, porque comprar al por mayor es siempre la cuestión deshonrable aunque muchos se lo pregunten y lo planteen, me pregunto si cabría algo intermediario (valga la redundancia) entre por menor y por mayor, pero ¿no se podría haber evitado la catástrofe?

¿Cómo? Teniendo un equipo de metereólogos que predigan éstas catástrofes naturales no parece suficiente, pero el permitir lanzar cañones de yoduro de plata para que no llueva durante las Olimpiadas (de Beijing en este caso [anterior Pekín]) sí, pero ¿para salvar el alimento no? ¿Cómo se come? Ah, sí, gracias a la agricultura, sino ni eso.

Para que vean la ironía y las majaderías de la política del siglo XXI, aún anclados en lo romano para unas cosas, y para otras tan atrasadas como para "controlar el clima" como los dioses.

¡Joder qué puto calor!

Deberían de poner leds en las paradas de metro. Contribuiríamos al cambio climático, reduciríamos el CO2 y no nos asaríamos en las paradas porque ahí no hay aire ni corriente a menos que venga el metro.
Serían como unas 40 bombillas por cada parada, unas 50, a 1'50 la unidad... 1 millón. (Como haría los cálculos el estado).
Si no me hubieran quitado el dinero en un juicio injusto podría hasta pagarlo yo (son unos 3.000€ + los sueldos de los que los pongan).