No. Dejar de consumir carne NO salvaría el planeta. Solo generaría más caos.

"¿Puedo estar dos meses sin ducharme para comerme una hamburguesa?"

El gas de efecto invernadero que se produce en la industria ganadera no es CO2 sino metano. Que ni por asomo es tal por lo que dudo que sea tanto, en comparación, por supuesto, con industrias (que ni aparece en el enunciado) por lo que permíteme dudar de su fiabilidad.

Las especies que se "desechan" están vivas (si es que son pescadas en el océano).

Si te refieres a que se pierden; deberían congelarse. Así como utilizar piscifactorias que no generan impacto en el océano.

No; la industria ganadera no emplea un tercio por ciento del "agua potable". El agua potable que se usa no llega ni al uno por ciento de la potable y la mayoría desemboca en ríos. ¿Deberíamos cerrarlos para aprovechar el agua? Puede.
Pero sobretodo lo que habría que hacer es no construir cerca de ríos.

Además de ser un bien renovable (así como que podría reutilizarse o aprovecharse del agua salada con salinizadoras y potabilizadoras), incluso hay en Holanda huertos más dulces por utilizar especies de hortalizas que utilizan el agua salada, no es un problema mayor que la del aumento de la población.

El excremento se utiliza para hacer el abono que se planta así que si de verdad quieres ser un buen vegano deberías buscar otra forma de fertilizar tus plantas porque "coger algo de un animal que ha sufrido" (y aprovecharlo en tu beneficio) no es ser un buen veggie.

Y, por último, aunque el matar animales por entretenimiento esté mal, forma parte de una cadena pues los carnívoros comen. Y si hay tantos herbíboros es porque hay menos predadores para estos —así se reproducen en mayor cantidad o medida— es el ciclo de la cadena alimenticia. Se podría joder enormemente el ecosistema de pasar eso que dices. Probablemente habrá que empezar a hacerlo progresivamente y poco a poco, pero de liberar todas las vacas por ejemplo, arrasarían con campos y valles ocasionando incluso problemas con las precipitaciones arrasando el terreno y pudiéndolo dejar infértil. No hay que ser extremistas con ésto, ya que, además, llevamos comiendo carne durante much tiempo (y respeto a los herbíboros que no quieran comerlo), pero hay que tener las implicaciones aunque hubiera o saliera una alternativa real e indolora o química (industrial) y más barata al mercado. Muchos puestos de trabajo se perderían y habría otra crisis económica bestial (sobretodo en Argentina, donde sí que deberían reducir enormemente su consumo casi diario de carne).

Además de que, como se puede ver o apreciar, el problema real está en la agricultura extensa e industrializada en una economía donde se pierden realmente una cantidad importante de comida que podría ser dada para los cerdos, etc.

Evitando así el tener que generar una agricultura (como la soja) para los cerdos, por ejemplo, (apta para el consumo humano a pesar de los fitoestrógenos) pudiendo así sostener o actualizar dichos recursos más o mejor en el tiempo sin problemas.

El cartel, por muy poco informativo (o desinformativo) que sea o pueda ser; no aporta solución alguna a los problemas reales que se plantea como la escasez de agua potable (más propia de los países desérticos) como la desforestación para la agricultura (que alimenta a los vegetarianos porque hay demanda aunque no directamente por culpa de éstos). Habría que cosechar más hacia dentro de las ciudades, tener más cultivos y huertos propios, ecológicos y comunitarios e incluso hidropónicos [a la gente así no le gustan los carnívoros pero adoran a los gatos (y éstos la carne)] y, a unas malas, habilitar también terrenos en los áticos —como se está haciendo ya en algunos lugares de Francia— para los urbanitas.

A ver si aprendemos todos un poco más de agricultura y a depender menos del supermercado. Quien realmente nos está matando por nuestra demanda.