Entrada destacada

Nueva concepción del calendario.

13 meses de 28 días y cada 28 años añadir un mes (de 28 días, y sus variaciones) ese año (y una semana) por los días bisiestos que se pierde...

martes, 10 de diciembre de 2019

El "cambio climático", ¿un mito?

Que el Dióxido de carbono no tiene por qué ser negativo.

Hay muchas otras cosas y razones por las que luchar y a las que atenerse respecto a la huella que dejamos en el planeta.
Contaminación no es necesariamente algo que tenga que ver, pero es más preocupante que si el planeta se pueda regenerar. Todo el daño que hace a los pulmones, etc.

El plástico en los mares es una realidad preocupante que, en teoría, tampoco tiene por qué afectar al supuesto calentamiento global (que se está enfriando, se supone, en Europa al menos... o tendrá climas más extremos en todo caso), pero jode los ecosistemas por encima de todo.
No se puede sustituir el petróleo tan fácilmente si la creación de otras supuestas formas renovables también contaminan. Hay que pensar a largo plazo y que es mejor que el clima se regenere el solo antes de joderlo con alguna estúpida loca solución que nos ponga mucho peor que como estábamos a principio.

Hay muchos argumentos que dicen que no es tal, o que puede no ser algo creado por el hombre.
En los años 70 se decía que venía una glaciación cerca. ¿Por qué iba a ser un problema entonces calentar el planeta?
Para subir un grado la temperatura del mar harían falta un millón de bombas atómicas.
Ésto subiría el nivel del mar.
Como que tampoco te dicen que el problema es el derretimiento del hielo que está sobre la superficie terrestre que irá a parar al mar lo que más aumenta el volumen.

Hay mucha desinformación y haríamos más bien en usar los recursos para la pobreza que para algo que no se tiene muy seguro ni se ponen de acuerdo los expertos en predecir el futuro y qué pasará.

Por eso nos preguntamos, es el "cambio climático", ¿un mito?
Pues tal y como nos lo venden para meter miedo, sí.

¿"Igualdad" en educación?

Educar en igualdad desde la infancia: ¿la mejor inversión que puede hacer la sociedad?

No hace falta educar en "igualdad".

Los niños ya son iguales y paritarios. Es la propia sociedad la que los separa y adoctrina para señalar al diferente... aunque hay estudios que dictan que el racismo puede ser innato al sentirse pertenecientes a una misma clase, los niños, por lo general, no son malos por naturaleza.

Pueden ser crueles, decir la verdad e incluso hacerse daño entre ellos a veces, pero si alguien se va de la norma suele ser porque tiene problemas en casa.

Deberíamos fomentar la Igualdad en "favoritismo", respecto o a pesar de ello, con el género. Las mujeres tienen más ayuda o facilidades pues se las atiende más, como estudios que han demostrado asociar la mejor atención no solo a mejor rendimiento sino calificaciones (así como excusar al niño por no saber algo... "niña" en éste caso), o como se puede ver en la mayor inscripción de alumnas en estudios universitarios, siendo éstos, los jóvenes, los que abandonan antes los estudios.

¿Necesitan entonces "igualdad de resultados (cuotas de género)"?
No.

Igualdad de Oportunidades.

_________________________

"han creado un protocolo de intervención en casos de violencia de género." Solo para atender a las mujeres.

"la creación de espacios seguros," Es tan absurdo como suena. El centro debe ser seguro. Es un sinsentido que dejen a unos sí, pero a otros no. No puede ser que se quiera o pretenda coartar la libertad de expresión. Deberían llamarlo sino "espacios comunistas". A ver si así querría entrar alguien.

miércoles, 4 de diciembre de 2019

"Quitamos la religión para llevar la fe contraria a una causa perdida. Vaya redundancia."

Italia se convierte en el primer país que incluye el cambio climático como asignatura obligatoria

Quieren quitarnos parte de nuestra cultura y de por qué estamos y llegamos donde estamos. La historia religiosa es tan interesante que compartimos el primer libro sagrado con las otras dos religiones más importantes del mundo.

Estudiar algo que no se sabe si existe es lo mismo que estudiar a Dios. Es absurdo.
No se ponen de acuerdo ni los climatólogos. En cambio, la Iglesia, por mucho que os pese, está muy bien estructurada para saber avanzar en una dirección —hacia el progresismo en éste caso—. Yo como budista creo que debería enseñarse la espiritualidad y el respeto, y el alarmismo y la decadencia del mundo no son mejores que eso.

No creo que haga falta una asignatura entera para concienciar sobre el cambio climático. Algo que se puede tratar en Conocimiento del Medio, entre otras.

Tampoco va a quitar el país donde sobrevive la religión católica esta asignatura.