Que el Dióxido de carbono no tiene por qué ser negativo.
Hay muchas otras cosas y razones por las que luchar y a las que atenerse respecto a la huella que dejamos en el planeta.
Contaminación no es necesariamente algo que tenga que ver, pero es más preocupante que si el planeta se pueda regenerar. Todo el daño que hace a los pulmones, etc.
El plástico en los mares es una realidad preocupante que, en teoría, tampoco tiene por qué afectar al supuesto calentamiento global (que se está enfriando, se supone, en Europa al menos... o tendrá climas más extremos en todo caso), pero jode los ecosistemas por encima de todo.
No se puede sustituir el petróleo tan fácilmente si la creación de otras supuestas formas renovables también contaminan. Hay que pensar a largo plazo y que es mejor que el clima se regenere el solo antes de joderlo con alguna estúpida loca solución que nos ponga mucho peor que como estábamos a principio.
Hay muchos argumentos que dicen que no es tal, o que puede no ser algo creado por el hombre.
En los años 70 se decía que venía una glaciación cerca. ¿Por qué iba a ser un problema entonces calentar el planeta?
Para subir un grado la temperatura del mar harían falta un millón de bombas atómicas.
Ésto subiría el nivel del mar.
Como que tampoco te dicen que el problema es el derretimiento del hielo que está sobre la superficie terrestre que irá a parar al mar lo que más aumenta el volumen.
Hay mucha desinformación y haríamos más bien en usar los recursos para la pobreza que para algo que no se tiene muy seguro ni se ponen de acuerdo los expertos en predecir el futuro y qué pasará.
Por eso nos preguntamos, es el "cambio climático", ¿un mito?
Pues tal y como nos lo venden para meter miedo, sí.
martes, 10 de diciembre de 2019
¿"Igualdad" en educación?
Educar en igualdad desde la infancia: ¿la mejor inversión que puede hacer la sociedad?
No hace falta educar en "igualdad".
Los niños ya son iguales y paritarios. Es la propia sociedad la que los separa y adoctrina para señalar al diferente... aunque hay estudios que dictan que el racismo puede ser innato al sentirse pertenecientes a una misma clase, los niños, por lo general, no son malos por naturaleza.
Pueden ser crueles, decir la verdad e incluso hacerse daño entre ellos a veces, pero si alguien se va de la norma suele ser porque tiene problemas en casa.
Deberíamos fomentar la Igualdad en "favoritismo", respecto o a pesar de ello, con el género. Las mujeres tienen más ayuda o facilidades pues se las atiende más, como estudios que han demostrado asociar la mejor atención no solo a mejor rendimiento sino calificaciones (así como excusar al niño por no saber algo... "niña" en éste caso), o como se puede ver en la mayor inscripción de alumnas en estudios universitarios, siendo éstos, los jóvenes, los que abandonan antes los estudios.
¿Necesitan entonces "igualdad de resultados (cuotas de género)"?
No.
Igualdad de Oportunidades.
_________________________
"han creado un protocolo de intervención en casos de violencia de género." Solo para atender a las mujeres.
"la creación de espacios seguros," Es tan absurdo como suena. El centro debe ser seguro. Es un sinsentido que dejen a unos sí, pero a otros no. No puede ser que se quiera o pretenda coartar la libertad de expresión. Deberían llamarlo sino "espacios comunistas". A ver si así querría entrar alguien.
No hace falta educar en "igualdad".
Los niños ya son iguales y paritarios. Es la propia sociedad la que los separa y adoctrina para señalar al diferente... aunque hay estudios que dictan que el racismo puede ser innato al sentirse pertenecientes a una misma clase, los niños, por lo general, no son malos por naturaleza.
Pueden ser crueles, decir la verdad e incluso hacerse daño entre ellos a veces, pero si alguien se va de la norma suele ser porque tiene problemas en casa.
Deberíamos fomentar la Igualdad en "favoritismo", respecto o a pesar de ello, con el género. Las mujeres tienen más ayuda o facilidades pues se las atiende más, como estudios que han demostrado asociar la mejor atención no solo a mejor rendimiento sino calificaciones (así como excusar al niño por no saber algo... "niña" en éste caso), o como se puede ver en la mayor inscripción de alumnas en estudios universitarios, siendo éstos, los jóvenes, los que abandonan antes los estudios.
¿Necesitan entonces "igualdad de resultados (cuotas de género)"?
No.
Igualdad de Oportunidades.
_________________________
"han creado un protocolo de intervención en casos de violencia de género." Solo para atender a las mujeres.
"la creación de espacios seguros," Es tan absurdo como suena. El centro debe ser seguro. Es un sinsentido que dejen a unos sí, pero a otros no. No puede ser que se quiera o pretenda coartar la libertad de expresión. Deberían llamarlo sino "espacios comunistas". A ver si así querría entrar alguien.
miércoles, 4 de diciembre de 2019
"Quitamos la religión para llevar la fe contraria a una causa perdida. Vaya redundancia."
Italia se convierte en el primer país que incluye el cambio climático como asignatura obligatoria
Quieren quitarnos parte de nuestra cultura y de por qué estamos y llegamos donde estamos. La historia religiosa es tan interesante que compartimos el primer libro sagrado con las otras dos religiones más importantes del mundo.
Estudiar algo que no se sabe si existe es lo mismo que estudiar a Dios. Es absurdo.
No se ponen de acuerdo ni los climatólogos. En cambio, la Iglesia, por mucho que os pese, está muy bien estructurada para saber avanzar en una dirección —hacia el progresismo en éste caso—. Yo como budista creo que debería enseñarse la espiritualidad y el respeto, y el alarmismo y la decadencia del mundo no son mejores que eso.
No creo que haga falta una asignatura entera para concienciar sobre el cambio climático. Algo que se puede tratar en Conocimiento del Medio, entre otras.
Tampoco va a quitar el país donde sobrevive la religión católica esta asignatura.
Quieren quitarnos parte de nuestra cultura y de por qué estamos y llegamos donde estamos. La historia religiosa es tan interesante que compartimos el primer libro sagrado con las otras dos religiones más importantes del mundo.
Estudiar algo que no se sabe si existe es lo mismo que estudiar a Dios. Es absurdo.
No se ponen de acuerdo ni los climatólogos. En cambio, la Iglesia, por mucho que os pese, está muy bien estructurada para saber avanzar en una dirección —hacia el progresismo en éste caso—. Yo como budista creo que debería enseñarse la espiritualidad y el respeto, y el alarmismo y la decadencia del mundo no son mejores que eso.
No creo que haga falta una asignatura entera para concienciar sobre el cambio climático. Algo que se puede tratar en Conocimiento del Medio, entre otras.
Tampoco va a quitar el país donde sobrevive la religión católica esta asignatura.
jueves, 7 de noviembre de 2019
Un periodista no es un economista, Ignacio Escolar
Me fío más de una persona que sabe en carnes lo que es lidiar con el Terrorismo de ETA y por eso quiere ilegalizarlos que de cualquier periodicucho comprado, pero dame tiempo.
En respuesta al impresentable éste de Ingacio Escolar: Los intereses ocultos de la prensa politizada
No puedes decir que es Falso tantas cosas como dice tan gratuitamente, tanto preguntas, como dicotomías a soluciones equivalentes (equiparar pensiones o autonomías), así como opiniones suyas.
Santiago Abascal: "En segundo lugar, plantearíamos la ilegalización de los partidos golpistas, que en Cataluña se han convertido en organizaciones criminales al servicio de un golpe de Estado".
Y, de nuevo, incumplirían la Constitución española, dejando sin representación política a cerca de la mitad de los los votantes catalanes y vascos – Vox también pide la ilegalización del PNV y Bildu–. Abascal, el "constitucionalista", también ignora la sentencia del Tribunal Supremo, que ya ha dejado claro que no hubo un golpe de Estado en Catalunya.
FALSO.
Hay más partidos y más representantes políticos en ambos lugares.
Ilegalizar partidos terroristas, que atenten contra España me parece no solo correcto sino necesario.
¿Por que quieren "ilegalizar a Vox"? Porque les asusta, no solo que no sean Ultraderechistas, sino que tengan razón.
Por cierto, declarar la independencia en Catalunya hasta dos veces quitar las Cortes, cortar las calles, arrojar adoquines, petardos, incendiar contenedores...
¿No te suena eso a rebelión? A mí si, y a golpe de Estado de sobra.
¿Por qué se ha ido sino a Bruselas?
Lo único que quieren es ver desquebrajarse España, ver Cataluña arder y los catalanes están hartos.
Si metes a políticos presos, pero los sacas por la puerta de atrás por tener dichas competencias... muy justo no es.
Y defender a uno que solo quiere cobrar como un corrupto, y que tienen a un líder terrorista y condenado por "asesinamiento" a una persona... dice bastante del "movimiento" independentista, que menos mal que flaquea.
Así no se consigue ninguna independencia. Te lo aseguro. Solo más paro y precariedad.
Santiago Abascal: "Y en tercer lugar, intentaríamos que quien está cometiendo un delito flagrante de rebelión, el señor Torra, sea detenido o esposado y puesto a disposición judicial".
Y Santiago Abascal de nuevo incumple la Constitución, y olvida que en un país democrático son solo los jueces, y no el Gobierno, quien califica los delitos y puede ordenar la detención de un ciudadano.
Eso es FALSO.
Además de que dijo que "sea detenido Y esposado".
Se puede prevenir, detener a alguien por precaución, por intento de fuga, entre otras causas. Y no es él quien lo haría, sino la policía. Aunque me lo veo capaz de ir con sus cojones a detener a Puigdemont él solo.
La ley autoriza a los ciudadanos a detener a otro si le sorprende…
Lo dice como ciudadano, no como "Gobierno" que no es.
Puigdemont "puede ser detenido por cualquier ciudadano" si pisa España
No me puedes hablar de presupuestos de Autonomías, si no sabes ni tu mismo cuánto cuestan.
La DEUDA de las autonomías es brutal. Crece año a año.
No se puede seguir ni mantener así, esperando a que el Gobierno centralista pague por todo. Si fueran autónomos no se endeudarían, así que es un poco tramposo el nombre, pero bueno.
Sin Comunidades Autónomas, España tendría pleno empleo
Cualquier búsqueda, por poco oficial que sea, te muestra esos resultados.
"Según los expertos, y teniendo en cuenta el número de habitantes de España, sobran 1.000.000 de empleos públicos (y 920.000 de ellos por las autonomías)."
Ésto es lo que sobra.
Tantos funcionarios.
En Alemania no. Aunque solo sea tener el doble respecto a la población, el problema es lo que nos cuesta, incluida la corrupción.
Italia recorta 345 diputados y senadores
"Lo que dicen los estudios académicos más fiables es justo lo contrario: que los sistemas federales son económicamente más eficientes que los centralistas. También lo demuestra la historia reciente de España. Con el Estado autonómico, a pesar de la última crisis, España ha alcanzado el mayor grado de desarrollo económico y social de nuestra historia."
ESO es una opinión y no te veo aportar ni expertos ni datos que lo apoyen.
"Joaquín Trigo, director del Instituto de Estudios Económicos (IEE), que frente a la previsible subida del IVA, apunta en este sentido que "se está perdiendo un tiempo precioso" y urge a rebajar el coste de la Administración del Estado, recortando la masa salarial de los cargos políticos y funcionarios, si es necesario cambiando incluso la ley. No se trataría tanto de bajar los sueldos, que en la mayoría de los casos están ya muy ajustados y han bajado considerablemente en los últimos dos años, como de recortar el número de nóminas con cargo a las arcas públicas.
Y en la misma línea se pronuncia también Carlos de Benito, el que fuera director de la Nebrija Business School. "A partir de ahora, desde la perspectiva laboral poco más se puede hacer, en todo caso adelantar el retraso en la edad de jubilación, que no será a los 67 años hasta 2027. Pero lo más importante es reformar el marco jurídico del Estado", asegura."
Justo lo que estamos hablando: España se consolida como el país con más políticos de toda la UE
Hablamos de ESTIMACIONES, con los gastos de las Autonomías. Lo de UPyD son estimaciones. Lo de Vox también. No te veo que hayas estimado tú nada, pero se podría estimar fácilmente. UPyD tenía razón, en cualquier caso. Abascal igual.
Cualquiera que tenga deudas (tal y como tiene España, que encima llega tarde a negociar PSOE los aranceles que se podría haber librado como Portugal e Italia si hiciera algo éste Gobierno de mierda en funciones)
Abascal: "Yo creo que la causa de la crisis está en el despilfarro de las autonomías, en el gasto político de las autonomías"
Tan falso como culpar de la crisis a los unicornios, o a los señores con barba.
FALSO es alguien que dice "Falso" a alguien por dar su opinión sin aportar la suya.
Abascal habla de la crisis en España, no de la crisis FINANCIERA o INMOBILIARIA que Ésa sí es es mundial.
TRUMP no tiene la culpa de la crisis financiera, obviamente. Las crisis las provocan quienes crean el dinero para recoger lo que han sembrado: quedándose casas, etc.
Lo que hay que evitar,
con lo que todos estaremos de acuerdo, al menos.
El Bréxit no puede ser culpable de nada porque no se ha llevado aún a puerto, así que ESO es FALSO.
Que se desestabilice, aún siendo una economía mucho más fuerte que Cataluña que se lo pueda permitir, tira que te va. Pero te recuerdo que tienen otra moneda, así que no afecta al Euro "para nada".
Las autonomías son carísimas por tanto político, corrupto, que cobra sin trabajar, roba sin hacer nada de provecho (como si justificase eso un robo, por algo dimitiría Rajoy) como el demostrarse ser totalmente inútiles para la creación de empleo. Es más, estás pagando a gente por crear empleo (por administrarlo), en lugar de crear empleo directamente. Es un sinsentido, estúpido e inútil.
En el Tema de la inmigración es donde empezamos a entrever el entramado de intereses "políticos" que hay en cobrar por colocar Menas a los que mandan en trenes para seguir cobrando pastizales por traer nuevos.
En darles ayudas a inmigrantes ilegales, desestabilizando más la economía. Financiada por élites, encima, porque no vienen en "pateras", todo eso es un montaje. "Que no pueden llegar a puerto seguro", ¿qué pasa con cualquier país por el que pasan para llegar a aquí antes (desde Libia hasta Marruecos), ¿esos no son puertos seguros? Y si así fuera, ¿tenemos que absorber más y más inmigrantes ILEGALES. ¿No es mejor que sean castellanoparlantes al menos? Porque encantado de que vengan venezolanos. Y de donde sea, pero que entren legalmente como todo el mundo y no de forma violenta asaltando, tirando ácido a los guardias o tirando su documento de Identidad para que no los puedan deportar y así seguir aquí cobrando por hacer nada.
Ya me dirás tu dónde tratan así a la gente en cualquier otro país. Vete tú al continente africano a ver si te tratan igual.
"Santiago Abascal: "Hay que terminar con la sanidad universal para los inmigrantes. ¿Cuánto nos cuesta eso, señor Sánchez? ¿1.000 millones de euros?, ¿2.000 millones de euros?, ¿3.000 millones de euros?".
¿Cómo se puede ser "falso" preguntando?
No se inventa cifras. Está preguntando al presidente del Gobierno.
La sanidad universal nos cuesta hasta cuando vienen los europeos a operarse aquí porque es gratis.
No solo los ILEGALES.
"probablemente ahorra dinero"
¿Ahora vamos a basar nuestra política en "probabilidades"?
Es mejor que se mueran en sus países y no aquí. Para eso se les da dinero, se les lleva medicinas, médicos y de todo de forma solidaria y altruista a donde se puede.
No se puede atender —estando colapsadas el sistema sanitario como ha estado— a todo el mundo. ¿Tú sabes la cantidad de africanos que hay? Cualquier país de allí tiene muchas más personas, y por tanto recursos y mano de obra que España. ¿Por qué hay que pagarle el pato a todo el que venga?
Nadie niega atender de urgencia a cualquiera,
ni tener acceso a los servicios sanitarios, somos humanos.
Pero —caso aparte que es una medida muy "popular" entre los más extremistas—, sino se puede ni cifrar, no se puede sopesar. En cualquier caso, es cuestión de lógica.
Y va ligado al efecto llamada y al pretender atender a gente en tropel habiendo falta de médicos porque los tiramos, junto a las enfermeras, en Inglaterra.
Mi OPINIÓN personal es que como es ineficiente la sanidad, también debería haber una alternativa semipública de atención tanto directa como específica, ya que a lo público se le escapa.
Por no hablar de Andalucía, donde muchísima gente murió por no ser atendida a tiempo por problemas PRECISAMENTE con las autonomías. O en éste caso, con el PSOE y su corrupción brutal en el sur.
Porque vamos, el coletas habla de "Sanidad gratuita para todos y accesible" cuando ¡YA HAY!
"las enfermedades no les importa el pasaporte, sale caro permitir que determinadas dolencias se propaguen"
Es decir, que si permites que vengan ILEGALES sin vacunar de un país exótico con enfermedades propagables y contagiosas...
Aquí estoy viendo algo que dices: ¿Cuánto cuesta al Estado la asistencia sanitaria...?
Supongo que el coste se mide en el tiempo de los profesionales.
Los rostros del expolio: diez casos de cómo Sucesiones arruinan
Pero el "impuesto de sucesiones" no es un problema, porque suena guay a que van a pagar los ricos con grandes herencias cuando, con un gobierno socialista, quien va a pagar —como siempre, con todos— es el que menos tiene.
Los socialistas, tras matar a Calvo Sotelo, pretendían dar un golpe de Estado.
Tiene cojones que tenga que recordarlo.
Tú, hasta ahora no has defendido los intereses de los pobres españoles en ningún momento.
Pretendes mantener medidas perjudiciales.
Implantar un sueldo mínimo no solo es estúpido sino interesado por los que cobran tres veces en función de dicho salario.
Los españoles pagan una burrada en impuestos, que es lo que quiere reducir.
La rebaja fiscal afecta a todos por igual. Cobrarían menos impuestos, claro, pero más se quedarían los españoles para fomentar el consumo.
El Estado cobra principalmente del ciudadano. Si facilitas a las empresas, querrán más quedarse, en lugar de irse como ha pasado en Cataluña.
Lo mismo. Solo estoy oyendo rebajas de impuestos lo cual beneficia a todos por igual y perjudica al Estado.
No veo ningún problema en eso.
Vox defiende a todos por igual. Tanto el que se ha ganado su patrimonio como el que no tiene casi por estar en paro.
Si pretendes quitarle el dinero a los multimillonarios que generan riquezas, empleo y demás como el comunista de coletas, cogerán y se irán y en vez de 407 habrá 0, y no habrá ni donaciones a la sanidad ni creaciones de centros de jubilados ni nada.
Santiago Abascal: "Yo creo que para los españoles más humildes España es su único patrimonio y sólo los ricos pueden permitirse el lujo de no tener patria".
Vox no quiere "desmantelar" nada, quiere rebajar los impuestos para generar empleo.
Si entendieras algo de economía básica entenderías cómo funciona permitir crear de forma rápida a las empresas, así como beneficiar a los autónomos para que no quiebren como ha pasado con éste seudogobierno
La frase de "el lujo de no tener patria" me parece correcta. ¿Qué más da de quién venga? Falacia Ad Hominem.
La (MUY) llamativa verdad escondida tras la frase...
La juventud está ante un límite histórico. Ignorar este límite es buscar la aniquilación. Sino creas empleo juvenil, si los jóvenes no respetan a la autoridad, no tendrás pensiones que pagar ni adultos que crean en ningún estado, ni del bienestar ni de ningún lado.
Quiero remarcar, además, que no tengo nada en contra de los árabes. La caballerosidad de los castellanos ha sido heredada de los árabes. En España, sólo bajo el Imperio romano y bajo la dominación árabe la cultura ha sido un factor potente. Recordemos que en aquella época quien estaba a la cabeza de la tecnología y el dominio intelectual mediante científicos y médicos eran los árabes, mientras Europa se sumía en una Edad Media de decadencia y supersiticionismos.
Santiago Abascal: "En España hay calidad democrática y calidad democrática es defender las columnas de la sociedad occidental y decir que a los muertos se les respeta, se llamen Franco o La Pasionaria".
Abascal se refiere a los valores cristianos sobre los que se cimenta la sociedad europea.
«Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva a un solo culpable»
Exactamente por eso que dice Abascal, por respetar a los muertos: a los más de 30.000 cadáveres trasladados al Valle de los Caídos, muchos de ellos contra la voluntad de sus familias.
De acuerdo totalmente.
Hay que dejar a los muertos en paz y preocuparse de los vivos. Si a gente le ha servido para quedarse tranquilos, genial. Pero lo dudo mucho, solo hacen más que avivar el odio entre ambos bandos.
Así que no me crucifiquéis. Dios sabe que solo quiero la paz.
¡Si no te digo que cobran demasiado los políticos! Te lo dice él.
Juan Carlos Quer - Oficial on Twitter sobre Ignacio Escolar
"El discurso del odio contra Ana Julia es por ser mujer, inmigrante y negra".
La próxima vez pon tus fuentes, porque Ignacio Escolar no me da a mí lecciones ni de humildad, ni de sentido común, ni de amor al inmigrante, a la mujer o a alguien de color:
Patético.
EXTRA: El 70% de los violadores en "manadas" son extranjeros: 245…
En respuesta al impresentable éste de Ingacio Escolar: Los intereses ocultos de la prensa politizada
No puedes decir que es Falso tantas cosas como dice tan gratuitamente, tanto preguntas, como dicotomías a soluciones equivalentes (equiparar pensiones o autonomías), así como opiniones suyas.
Santiago Abascal: "En segundo lugar, plantearíamos la ilegalización de los partidos golpistas, que en Cataluña se han convertido en organizaciones criminales al servicio de un golpe de Estado".
Y, de nuevo, incumplirían la Constitución española, dejando sin representación política a cerca de la mitad de los los votantes catalanes y vascos – Vox también pide la ilegalización del PNV y Bildu–. Abascal, el "constitucionalista", también ignora la sentencia del Tribunal Supremo, que ya ha dejado claro que no hubo un golpe de Estado en Catalunya.
FALSO.
Hay más partidos y más representantes políticos en ambos lugares.
Ilegalizar partidos terroristas, que atenten contra España me parece no solo correcto sino necesario.
¿Por que quieren "ilegalizar a Vox"? Porque les asusta, no solo que no sean Ultraderechistas, sino que tengan razón.
Por cierto, declarar la independencia en Catalunya hasta dos veces quitar las Cortes, cortar las calles, arrojar adoquines, petardos, incendiar contenedores...
¿No te suena eso a rebelión? A mí si, y a golpe de Estado de sobra.
¿Por qué se ha ido sino a Bruselas?
Lo único que quieren es ver desquebrajarse España, ver Cataluña arder y los catalanes están hartos.
Si metes a políticos presos, pero los sacas por la puerta de atrás por tener dichas competencias... muy justo no es.
Y defender a uno que solo quiere cobrar como un corrupto, y que tienen a un líder terrorista y condenado por "asesinamiento" a una persona... dice bastante del "movimiento" independentista, que menos mal que flaquea.
Así no se consigue ninguna independencia. Te lo aseguro. Solo más paro y precariedad.
Santiago Abascal: "Y en tercer lugar, intentaríamos que quien está cometiendo un delito flagrante de rebelión, el señor Torra, sea detenido o esposado y puesto a disposición judicial".
Y Santiago Abascal de nuevo incumple la Constitución, y olvida que en un país democrático son solo los jueces, y no el Gobierno, quien califica los delitos y puede ordenar la detención de un ciudadano.
Eso es FALSO.
Además de que dijo que "sea detenido Y esposado".
Se puede prevenir, detener a alguien por precaución, por intento de fuga, entre otras causas. Y no es él quien lo haría, sino la policía. Aunque me lo veo capaz de ir con sus cojones a detener a Puigdemont él solo.
La ley autoriza a los ciudadanos a detener a otro si le sorprende…
Lo dice como ciudadano, no como "Gobierno" que no es.
Puigdemont "puede ser detenido por cualquier ciudadano" si pisa España
No me puedes hablar de presupuestos de Autonomías, si no sabes ni tu mismo cuánto cuestan.
La DEUDA de las autonomías es brutal. Crece año a año.
No se puede seguir ni mantener así, esperando a que el Gobierno centralista pague por todo. Si fueran autónomos no se endeudarían, así que es un poco tramposo el nombre, pero bueno.
Sin Comunidades Autónomas, España tendría pleno empleo
Cualquier búsqueda, por poco oficial que sea, te muestra esos resultados.
"Según los expertos, y teniendo en cuenta el número de habitantes de España, sobran 1.000.000 de empleos públicos (y 920.000 de ellos por las autonomías)."
Ésto es lo que sobra.
Tantos funcionarios.
En Alemania no. Aunque solo sea tener el doble respecto a la población, el problema es lo que nos cuesta, incluida la corrupción.
Italia recorta 345 diputados y senadores
"Lo que dicen los estudios académicos más fiables es justo lo contrario: que los sistemas federales son económicamente más eficientes que los centralistas. También lo demuestra la historia reciente de España. Con el Estado autonómico, a pesar de la última crisis, España ha alcanzado el mayor grado de desarrollo económico y social de nuestra historia."
ESO es una opinión y no te veo aportar ni expertos ni datos que lo apoyen.
"Joaquín Trigo, director del Instituto de Estudios Económicos (IEE), que frente a la previsible subida del IVA, apunta en este sentido que "se está perdiendo un tiempo precioso" y urge a rebajar el coste de la Administración del Estado, recortando la masa salarial de los cargos políticos y funcionarios, si es necesario cambiando incluso la ley. No se trataría tanto de bajar los sueldos, que en la mayoría de los casos están ya muy ajustados y han bajado considerablemente en los últimos dos años, como de recortar el número de nóminas con cargo a las arcas públicas.
Y en la misma línea se pronuncia también Carlos de Benito, el que fuera director de la Nebrija Business School. "A partir de ahora, desde la perspectiva laboral poco más se puede hacer, en todo caso adelantar el retraso en la edad de jubilación, que no será a los 67 años hasta 2027. Pero lo más importante es reformar el marco jurídico del Estado", asegura."
Justo lo que estamos hablando: España se consolida como el país con más políticos de toda la UE
Hablamos de ESTIMACIONES, con los gastos de las Autonomías. Lo de UPyD son estimaciones. Lo de Vox también. No te veo que hayas estimado tú nada, pero se podría estimar fácilmente. UPyD tenía razón, en cualquier caso. Abascal igual.
Cualquiera que tenga deudas (tal y como tiene España, que encima llega tarde a negociar PSOE los aranceles que se podría haber librado como Portugal e Italia si hiciera algo éste Gobierno de mierda en funciones)
Abascal: "Yo creo que la causa de la crisis está en el despilfarro de las autonomías, en el gasto político de las autonomías"
Tan falso como culpar de la crisis a los unicornios, o a los señores con barba.
FALSO es alguien que dice "Falso" a alguien por dar su opinión sin aportar la suya.
Abascal habla de la crisis en España, no de la crisis FINANCIERA o INMOBILIARIA que Ésa sí es es mundial.
TRUMP no tiene la culpa de la crisis financiera, obviamente. Las crisis las provocan quienes crean el dinero para recoger lo que han sembrado: quedándose casas, etc.
Lo que hay que evitar,
con lo que todos estaremos de acuerdo, al menos.
El Bréxit no puede ser culpable de nada porque no se ha llevado aún a puerto, así que ESO es FALSO.
Que se desestabilice, aún siendo una economía mucho más fuerte que Cataluña que se lo pueda permitir, tira que te va. Pero te recuerdo que tienen otra moneda, así que no afecta al Euro "para nada".
Las autonomías son carísimas por tanto político, corrupto, que cobra sin trabajar, roba sin hacer nada de provecho (como si justificase eso un robo, por algo dimitiría Rajoy) como el demostrarse ser totalmente inútiles para la creación de empleo. Es más, estás pagando a gente por crear empleo (por administrarlo), en lugar de crear empleo directamente. Es un sinsentido, estúpido e inútil.
En el Tema de la inmigración es donde empezamos a entrever el entramado de intereses "políticos" que hay en cobrar por colocar Menas a los que mandan en trenes para seguir cobrando pastizales por traer nuevos.
En darles ayudas a inmigrantes ilegales, desestabilizando más la economía. Financiada por élites, encima, porque no vienen en "pateras", todo eso es un montaje. "Que no pueden llegar a puerto seguro", ¿qué pasa con cualquier país por el que pasan para llegar a aquí antes (desde Libia hasta Marruecos), ¿esos no son puertos seguros? Y si así fuera, ¿tenemos que absorber más y más inmigrantes ILEGALES. ¿No es mejor que sean castellanoparlantes al menos? Porque encantado de que vengan venezolanos. Y de donde sea, pero que entren legalmente como todo el mundo y no de forma violenta asaltando, tirando ácido a los guardias o tirando su documento de Identidad para que no los puedan deportar y así seguir aquí cobrando por hacer nada.
Ya me dirás tu dónde tratan así a la gente en cualquier otro país. Vete tú al continente africano a ver si te tratan igual.
"Santiago Abascal: "Hay que terminar con la sanidad universal para los inmigrantes. ¿Cuánto nos cuesta eso, señor Sánchez? ¿1.000 millones de euros?, ¿2.000 millones de euros?, ¿3.000 millones de euros?".
¿Cómo se puede ser "falso" preguntando?
No se inventa cifras. Está preguntando al presidente del Gobierno.
La sanidad universal nos cuesta hasta cuando vienen los europeos a operarse aquí porque es gratis.
No solo los ILEGALES.
"probablemente ahorra dinero"
¿Ahora vamos a basar nuestra política en "probabilidades"?
Es mejor que se mueran en sus países y no aquí. Para eso se les da dinero, se les lleva medicinas, médicos y de todo de forma solidaria y altruista a donde se puede.
No se puede atender —estando colapsadas el sistema sanitario como ha estado— a todo el mundo. ¿Tú sabes la cantidad de africanos que hay? Cualquier país de allí tiene muchas más personas, y por tanto recursos y mano de obra que España. ¿Por qué hay que pagarle el pato a todo el que venga?
Nadie niega atender de urgencia a cualquiera,
ni tener acceso a los servicios sanitarios, somos humanos.
Pero —caso aparte que es una medida muy "popular" entre los más extremistas—, sino se puede ni cifrar, no se puede sopesar. En cualquier caso, es cuestión de lógica.
Y va ligado al efecto llamada y al pretender atender a gente en tropel habiendo falta de médicos porque los tiramos, junto a las enfermeras, en Inglaterra.
Mi OPINIÓN personal es que como es ineficiente la sanidad, también debería haber una alternativa semipública de atención tanto directa como específica, ya que a lo público se le escapa.
Por no hablar de Andalucía, donde muchísima gente murió por no ser atendida a tiempo por problemas PRECISAMENTE con las autonomías. O en éste caso, con el PSOE y su corrupción brutal en el sur.
Porque vamos, el coletas habla de "Sanidad gratuita para todos y accesible" cuando ¡YA HAY!
"las enfermedades no les importa el pasaporte, sale caro permitir que determinadas dolencias se propaguen"
Es decir, que si permites que vengan ILEGALES sin vacunar de un país exótico con enfermedades propagables y contagiosas...
Aquí estoy viendo algo que dices: ¿Cuánto cuesta al Estado la asistencia sanitaria...?
Supongo que el coste se mide en el tiempo de los profesionales.
Los rostros del expolio: diez casos de cómo Sucesiones arruinan
Pero el "impuesto de sucesiones" no es un problema, porque suena guay a que van a pagar los ricos con grandes herencias cuando, con un gobierno socialista, quien va a pagar —como siempre, con todos— es el que menos tiene.
Los socialistas, tras matar a Calvo Sotelo, pretendían dar un golpe de Estado.
Tiene cojones que tenga que recordarlo.
Tú, hasta ahora no has defendido los intereses de los pobres españoles en ningún momento.
Pretendes mantener medidas perjudiciales.
Implantar un sueldo mínimo no solo es estúpido sino interesado por los que cobran tres veces en función de dicho salario.
Los españoles pagan una burrada en impuestos, que es lo que quiere reducir.
La rebaja fiscal afecta a todos por igual. Cobrarían menos impuestos, claro, pero más se quedarían los españoles para fomentar el consumo.
El Estado cobra principalmente del ciudadano. Si facilitas a las empresas, querrán más quedarse, en lugar de irse como ha pasado en Cataluña.
Lo mismo. Solo estoy oyendo rebajas de impuestos lo cual beneficia a todos por igual y perjudica al Estado.
No veo ningún problema en eso.
Vox defiende a todos por igual. Tanto el que se ha ganado su patrimonio como el que no tiene casi por estar en paro.
Si pretendes quitarle el dinero a los multimillonarios que generan riquezas, empleo y demás como el comunista de coletas, cogerán y se irán y en vez de 407 habrá 0, y no habrá ni donaciones a la sanidad ni creaciones de centros de jubilados ni nada.
Santiago Abascal: "Yo creo que para los españoles más humildes España es su único patrimonio y sólo los ricos pueden permitirse el lujo de no tener patria".
Vox no quiere "desmantelar" nada, quiere rebajar los impuestos para generar empleo.
Si entendieras algo de economía básica entenderías cómo funciona permitir crear de forma rápida a las empresas, así como beneficiar a los autónomos para que no quiebren como ha pasado con éste seudogobierno
La frase de "el lujo de no tener patria" me parece correcta. ¿Qué más da de quién venga? Falacia Ad Hominem.
La (MUY) llamativa verdad escondida tras la frase...
La juventud está ante un límite histórico. Ignorar este límite es buscar la aniquilación. Sino creas empleo juvenil, si los jóvenes no respetan a la autoridad, no tendrás pensiones que pagar ni adultos que crean en ningún estado, ni del bienestar ni de ningún lado.
Quiero remarcar, además, que no tengo nada en contra de los árabes. La caballerosidad de los castellanos ha sido heredada de los árabes. En España, sólo bajo el Imperio romano y bajo la dominación árabe la cultura ha sido un factor potente. Recordemos que en aquella época quien estaba a la cabeza de la tecnología y el dominio intelectual mediante científicos y médicos eran los árabes, mientras Europa se sumía en una Edad Media de decadencia y supersiticionismos.
Santiago Abascal: "En España hay calidad democrática y calidad democrática es defender las columnas de la sociedad occidental y decir que a los muertos se les respeta, se llamen Franco o La Pasionaria".
Abascal se refiere a los valores cristianos sobre los que se cimenta la sociedad europea.
«Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva a un solo culpable»
Exactamente por eso que dice Abascal, por respetar a los muertos: a los más de 30.000 cadáveres trasladados al Valle de los Caídos, muchos de ellos contra la voluntad de sus familias.
De acuerdo totalmente.
Hay que dejar a los muertos en paz y preocuparse de los vivos. Si a gente le ha servido para quedarse tranquilos, genial. Pero lo dudo mucho, solo hacen más que avivar el odio entre ambos bandos.
Así que no me crucifiquéis. Dios sabe que solo quiero la paz.
¡Si no te digo que cobran demasiado los políticos! Te lo dice él.
Juan Carlos Quer - Oficial on Twitter sobre Ignacio Escolar
"El discurso del odio contra Ana Julia es por ser mujer, inmigrante y negra".
La próxima vez pon tus fuentes, porque Ignacio Escolar no me da a mí lecciones ni de humildad, ni de sentido común, ni de amor al inmigrante, a la mujer o a alguien de color:
Patético.
EXTRA: El 70% de los violadores en "manadas" son extranjeros: 245…
martes, 5 de noviembre de 2019
Vacaciones de verano...
Probablemente éste indio ha leído "Fuera de serie" de
Malcolm Gladwell.
Habla de que aquellos de clases sociales distintas
a la clase alta
—que pueden permitir a su hijo asistir a clases de repaso,
u otras actividades como cursos extraescolares o
visitas culturales— pierden capacidad lectora.
Pero no estamos teniendo en cuenta no solo a la gente
de las altes clases sociales,
sino,
ahora,
a toda esa gente que sí podrá coger un libro,
internet, o lo que guste
y centrar su esfuerzo en hacer aquello que le apasione.
Sin necesidad de ataduras ni obligaciones.
Así se descubre uno, y se aprenden cosas.
¿Qué hay de malo en eso?
Perder el tiempo. Conocer un amor de verano.
¿Cómo van a hacer eso los niños si tienen clases todo el año?
¿No hay que aburrirse como Einstein en un trabajo de jornada partida
para llegar a conclusiones geniales y revolucionarias?
Quizá lo que hubiera que hacer es, en lugar de dar 2 horas de matemáticas,
recibir una de historia de la matemática.
Como se ha podido comprobar y ver, aquellos profesores
interactivos, virtuales, que hacen vídeos en internet (como éste)
tienen su auge, público y "mercado" de niños
a los que exponer a estímulos intelectuales,
y a la vez divertidos
para que puedan aprender divirtiéndose y, así,
usar dicho conocimiento en el futuro.
Clases de repaso, tiempo extra...
cualquier cosa es buena, como el deporte. En su justa medida,
pero todas las semanas o días un poco.
¿Por qué quitarle espacio a una actividad física que ayuda
al cuerpo a "asentarse", compañerismo, a evitar la obesidad que asola Estados Unidos?
Si la integración de las vacaciones de verano fue positivo,
¿por qué no lo iba a ser implementar la tan "odiada" asignatura de Educación Física?
¿Todos odian la asignatura?¿No es el atletismo lo que odian?¿Y por qué?
Creo que hay nuevas preguntas que hacerse.
¿Quitar las vacaciones de verano? No.
Intenta hacer esa proposición aquí y probablemente
corras la misma suerte que una vaca, no sagrada, fuera de la India.
Ampliar o fomentar horas lectivas para todos en la Biblioteca,
y fomentar excursiones y "campamentos" intelectuales,
o con retos artísticos, quizá fuera mejor pues estaría más enfocado
a esa sociedad o civilización cambiante que viviremos en un futuro.
Ya no solo bastaría con estudiar, sino en entender el entretenimiento,
la diversión y la creatividad que en ello hay o implica. Desde una charla
informal con amigos, hasta una película o la comprensión de cómo funciona
un centro comercial en pleno sábado por la tarde.
Seguro que, más allá de campamentos espaciales o excursiones no programadas
por las escuelas a museos y otros centros culturales,
cualquiera puede aprender —con el simple acceso a internet—
de quien sea, lo que sea. Y si quieres leer un libro en verano,
adelante. Bien recibido será por tu cerebro, y por tus notas al empezar el cole.
martes, 8 de octubre de 2019
No es dormir 7 u 8 horas... — (Los 90 minutos)
No se nos enseña otra cosa salvo que hay que dormir horas aproximadas de 8 horas.
Contamos las horas que vamos a dormir o nos faltan de sueño con los dedos mientras disponemos de 5 minutos, 15, 30... para dormirnos.
Y el cerebro no tiene un reloj. No al menos ese tipo de reloj.
Si bien es cierto que de manera intuitiva el bio-ritmo es capaz de despertarnos a la hora que toca, todo se debe a ese fallo cultural que son las horas de descanso necesarias.
Quizá por fallas del lenguaje a la hora de determinar los ciclos de sueño o quién sabe por qué.
El cuerpo humano tarda 90 minutos en alcanzar la fase REM relajadora que proporciona descanso y reposo.
Son ese conjunto de "hora y media" lo que proporciona estabilidad a la rara hora de despertarse mediante el diabólico despertador.
Cabe mencionar que cualquier cosa fuera de éste deja incompleta o inutilizada las horas o tiempos restantes que falten o sobren para alcanzarla (la fase REM) y por eso vamos como zombis luego a los trabajos o a clases.
Esto quiere decir que dormir ocho horas, así como siete, interrumpe el proceso de descanso de la fase REM (o MOR, movimiento rápido de ojos) en una hora de menos o media hora de más —o al revés, respectivamente—, por lo que será más descansado dormir seis horas, siete horas y media o nueve.
Esto debería ser vox poppuli, ya que, con un mayor conocimiento de éstas fases, el público en general podrá adaptarse mejor a los cambios de domingo a lunes, así como las vueltas al trabajo por vacaciones, sin necesidad de arrastrar el sueño o sentirse cansado por ello.
Lo siguiente, ya, sería ser capaces de despertarse sin la dichosa alarma del despertador que hace odiarte, odiar tu vida y, de repetirse mucho, hasta la canción que llevas para madrugar. Así que no le cojas cariño, que luego no la olvidarás en su dichosa función, probablemente, en la vida.
Que descansen. Pero descansen bien.
domingo, 5 de mayo de 2019
Resoluciones machistas ante comportamientos machistas
En respuesta a la publicación siguiente: https://www.20minutos.es/noticia/3631412/0/obligado-pagar-euros-quitarse-preservativo-sin-consentimiento-mujer
"Un paso en firme: reconocer que "sí" a una mentira es "no" y que eso también es un abuso.
En consentimiento sólo es válido si es informado." —decía una indignada.
Pues que no puede celebrarse una resolución tan machista.
¿O es que a caso la mujer no puede ser responsable de sus propias decisiones?
Si es para prevenir embarazos, ella debería tener incluso mayor responsabilidad porque por ahora es la que puede decidir si tenerlo o no indinstintamente de la opinión del progenitor.
Si es por riesgo de ets, ¿acaso ella no puede contagiarlo?¿Si se rompe el condón, de quién es culpa, del sexo duro, del vaginismo, de la compañía?
No se puede aceptar el puterío como forma de vida para gente así.
Si se acepta el acto sexual con penetración (vaginal) se acepta todo, sino hay muchas otras cosas que se pueden hacer sin incurrir en el pecado del condón.
Las mujeres también se pueden poner protección, aunque esté menos estandarizada, si quieren permitir el acto sexual. Una vez se permite eso, se permite con todas las de la ley para ambos. No digo que esté bien, pero son las cosas del calentamiento (se puede estropear, caer, romper, fallar, poner mal...), igual riesgo para ambos.
La ley no apoya si quiera al colectivo homosexual, amparándose las mujeres en que "no lo necesitan" cuando una ley se requiere para casos excepcionales, no para tonterías de niños. Por no hablar de la ausencia de protección al menor con la Ley Integral de Violencia de Género.
No ser capaces de asimilar las responsabilidades de lo que implica un acto sexual con desconocidos es no darle el valor que tiene, pero si vas a jugar que sea bajo tu riesgo. Así como te pueden contagiar del herpes genital en la boca sin necesidad de haber tenido o aceptado tal, o ser portador y desconocerlo... no se le puede considerar a la mujer indefensa ni que necesite protegerse ante tal. La mujer adulta es madura suficiente como para saber lo que hace con su cuerpo, allá ella misma.
De la misma forma que no se puede cambiar de opinión DURANTE como algo denunciable; coges y te vas.
Por no hablar de la imposición que quieren hacer ante las libertades "a la americana" sobre los pronombres de géneros "neutros" como para con los transexuales que los pone en un punto crítico o peor como si una ofensa por interesarse por cómo quieren que los llamen pueda ser denunciable como ya ha pasado en "América".
"Un paso en firme: reconocer que "sí" a una mentira es "no" y que eso también es un abuso.
En consentimiento sólo es válido si es informado." —decía una indignada.
Pues que no puede celebrarse una resolución tan machista.
¿O es que a caso la mujer no puede ser responsable de sus propias decisiones?
Si es para prevenir embarazos, ella debería tener incluso mayor responsabilidad porque por ahora es la que puede decidir si tenerlo o no indinstintamente de la opinión del progenitor.
Si es por riesgo de ets, ¿acaso ella no puede contagiarlo?¿Si se rompe el condón, de quién es culpa, del sexo duro, del vaginismo, de la compañía?
No se puede aceptar el puterío como forma de vida para gente así.
Si se acepta el acto sexual con penetración (vaginal) se acepta todo, sino hay muchas otras cosas que se pueden hacer sin incurrir en el pecado del condón.
Las mujeres también se pueden poner protección, aunque esté menos estandarizada, si quieren permitir el acto sexual. Una vez se permite eso, se permite con todas las de la ley para ambos. No digo que esté bien, pero son las cosas del calentamiento (se puede estropear, caer, romper, fallar, poner mal...), igual riesgo para ambos.
La ley no apoya si quiera al colectivo homosexual, amparándose las mujeres en que "no lo necesitan" cuando una ley se requiere para casos excepcionales, no para tonterías de niños. Por no hablar de la ausencia de protección al menor con la Ley Integral de Violencia de Género.
No ser capaces de asimilar las responsabilidades de lo que implica un acto sexual con desconocidos es no darle el valor que tiene, pero si vas a jugar que sea bajo tu riesgo. Así como te pueden contagiar del herpes genital en la boca sin necesidad de haber tenido o aceptado tal, o ser portador y desconocerlo... no se le puede considerar a la mujer indefensa ni que necesite protegerse ante tal. La mujer adulta es madura suficiente como para saber lo que hace con su cuerpo, allá ella misma.
De la misma forma que no se puede cambiar de opinión DURANTE como algo denunciable; coges y te vas.
Por no hablar de la imposición que quieren hacer ante las libertades "a la americana" sobre los pronombres de géneros "neutros" como para con los transexuales que los pone en un punto crítico o peor como si una ofensa por interesarse por cómo quieren que los llamen pueda ser denunciable como ya ha pasado en "América".
sábado, 4 de mayo de 2019
Monarquía de representantes
No es más que otra forma de hacer perder el tiempo a la gente en las pantallas o en las calles... ¿acaso va a ir el mismo Rey a defender "sus tierras" (territorios) a punta de espada?
Son solo unas líneas, qué más da, al fin y al cabo lo que importa es la humanidad, tan carente en estos tiempos de revolución y reyertas, revueltas...
nadie quiere la independencia, salvo los chavales que no saben que sin sus padres no pueden vivir, o no vivirían, pues no estarían ahí. Lo mismo con las comunidades. Hay que estar a favor de todo lo que haya en contra del Estado, que haga dialogar, que deje las cosas claras y deje al Estado con los pantalones bajados sin que roben más. Nadie ha votado por una República, eso es lo que deberían plantearse, no sobre si independizarse de papá y mamá o no.
viernes, 26 de abril de 2019
Discriminación masculina — Machismo positivo
Las mujeres tienen más facilidades durante los estudios porque tienen más atención de los profesores varones (por biología) así como mejor sociabilidad con las profesoras por su naturalidad. Los estudiantes varones tienen mayor dificultad para relacionarse con las profesoras así como tienen una menor atención de los profesores.
[Los testimonios del autor son basados en sus opiniones y experiencias propias y puede no estar acorde con su realidad]
Puede que los profesores que me haya encontrado en el colegio no fueran el mejor ejemplo, tanto las profesoras que me tenían manía, como los profesores que pasaban de mí y de mis dificultades atendiendo siempre más a las mujeres.
Dato léxico: Incluso con el ejemplo de "profesores", requiere de concreción de género a diferencia de "profesoras".
Es posible que haya mayor analfabetismo en mujeres, incluso en España, pero mayormente se debe a las personas mayores; que hoy en día es más fácil estudiar y que es mínimo. Y cuando se reduce al mínimo, las diferencias, por pequeñas que sean, en porcentajes, parecen inmensas.
Así como los asesinatos entre hombres y mujeres (y viceversa) que pueden no estar penados igual así como el acoso y/o abuso para las mujeres, a diferencias de los hombres, así como las violaciones (fomentando, quizás, así éstos malos comportamientos o "premiándolos" con diferentes penas entre los distintos delitos).
Es cierto que habrá mayores violaciones a mujeres fuera de prisión, aunque tampoco hay que olvidar los acosos a menores en la ley (de violencia de género, que debería ser doméstica), por una cuestión biológica. No olvidemos que una mujer, si bien puede conseguir violar a un hombre, lo tiene más difícil por su biología en la que —quizás— debiera encima drogarlo. Quizá, como pequeño inciso, o diferencia, es que ésta —hoy en día— podría denunciar encima a la víctima y salir condenada ésta por pruebas físicas/biológicas y que éste no pueda hacer nada para defenderse.
Hay muchos casos, y cogerlos todos y separarlos es difícil, pero si le dan credibilidad a la mujer por el mero hecho de serlo, lo que hace es —además de injusto, obviamente— castigar al hombre, alejarlo de un posible núcleo familiar, así como de la pareja de hecho e, incluso, penarlo cuando no sea culpable sino hasta víctima por la tendencia del "organismo de gobierno" que se ha demostrado inútil para proteger la vida de la mujer de maltratadores a costa del castigo de posibles "violadores en potencia" que sería el castigado hombre por mero ehcho de serlo.
En consecuencia de las nuevas leyes del Estado que no han servido para bajar el número de asesinatos (debido a su carácter esporádico, cuyo mejor plan sería quizá abogar por la educación), han convertido la Igualdad de carácter jurídico en España en una desigualdad hacia el varón argumentada única y exclusivamente —probablemente— al carácter biológico de "fuerza" del hombre, como si la mujer no pueda ejercer violencia física impunemente (incluso ante una muchedumbre o multitud que defendería a la mujer antes que al hombre, de quien se burlarían según estudios sociológocos) ni pueda encima ésta maltratar psicológicamente al hombre. Otro delito difícilmente identificable en ambos casos, aunque tenga la mujer mayor suerte de correr ante un juicio en el que saldría indemne en caso de ser una denuncia falsa o archivada tanto por falta de pruebas como por carente de sentido sin tener penas de prisión o multas por el mero hecho de "intentar" sacar partido o beneficio como si todas las mujeres de mundo se consideren buenas personas. A la altura del marxismo respecto al proletario.
[Los testimonios del autor son basados en sus opiniones y experiencias propias y puede no estar acorde con su realidad]
Puede que los profesores que me haya encontrado en el colegio no fueran el mejor ejemplo, tanto las profesoras que me tenían manía, como los profesores que pasaban de mí y de mis dificultades atendiendo siempre más a las mujeres.
Dato léxico: Incluso con el ejemplo de "profesores", requiere de concreción de género a diferencia de "profesoras".
Es posible que haya mayor analfabetismo en mujeres, incluso en España, pero mayormente se debe a las personas mayores; que hoy en día es más fácil estudiar y que es mínimo. Y cuando se reduce al mínimo, las diferencias, por pequeñas que sean, en porcentajes, parecen inmensas.
Así como los asesinatos entre hombres y mujeres (y viceversa) que pueden no estar penados igual así como el acoso y/o abuso para las mujeres, a diferencias de los hombres, así como las violaciones (fomentando, quizás, así éstos malos comportamientos o "premiándolos" con diferentes penas entre los distintos delitos).
Es cierto que habrá mayores violaciones a mujeres fuera de prisión, aunque tampoco hay que olvidar los acosos a menores en la ley (de violencia de género, que debería ser doméstica), por una cuestión biológica. No olvidemos que una mujer, si bien puede conseguir violar a un hombre, lo tiene más difícil por su biología en la que —quizás— debiera encima drogarlo. Quizá, como pequeño inciso, o diferencia, es que ésta —hoy en día— podría denunciar encima a la víctima y salir condenada ésta por pruebas físicas/biológicas y que éste no pueda hacer nada para defenderse.
Hay muchos casos, y cogerlos todos y separarlos es difícil, pero si le dan credibilidad a la mujer por el mero hecho de serlo, lo que hace es —además de injusto, obviamente— castigar al hombre, alejarlo de un posible núcleo familiar, así como de la pareja de hecho e, incluso, penarlo cuando no sea culpable sino hasta víctima por la tendencia del "organismo de gobierno" que se ha demostrado inútil para proteger la vida de la mujer de maltratadores a costa del castigo de posibles "violadores en potencia" que sería el castigado hombre por mero ehcho de serlo.
En consecuencia de las nuevas leyes del Estado que no han servido para bajar el número de asesinatos (debido a su carácter esporádico, cuyo mejor plan sería quizá abogar por la educación), han convertido la Igualdad de carácter jurídico en España en una desigualdad hacia el varón argumentada única y exclusivamente —probablemente— al carácter biológico de "fuerza" del hombre, como si la mujer no pueda ejercer violencia física impunemente (incluso ante una muchedumbre o multitud que defendería a la mujer antes que al hombre, de quien se burlarían según estudios sociológocos) ni pueda encima ésta maltratar psicológicamente al hombre. Otro delito difícilmente identificable en ambos casos, aunque tenga la mujer mayor suerte de correr ante un juicio en el que saldría indemne en caso de ser una denuncia falsa o archivada tanto por falta de pruebas como por carente de sentido sin tener penas de prisión o multas por el mero hecho de "intentar" sacar partido o beneficio como si todas las mujeres de mundo se consideren buenas personas. A la altura del marxismo respecto al proletario.
lunes, 25 de marzo de 2019
Hay que cambiar las horas de sueño (y relojes biológicos)
Después de estudiar durante las noches lo que duran éstas a lo largo de un año y haber visto que despertamos en invierno a horas tardías, lo mejor sería mantener el horario inglés. Ya comemos tarde algunos, como para acabar de comer a las 17h, como para marearnos encima cada seis meses la siesta que se nos hace imposible con tanto dormir una hora más o menos.
sábado, 26 de enero de 2019
Ha sido España — ¿Quién ha matado a Julen?
¿SABÉIS QUIÉN HA MATADO A JULEN? (ADEMÁS DE LA IRRESPONSABILIDAD DE LOS PADRES Y EL PROPIO NIÑO EN SÍ, QUE PODRÍA HABER SIDO EL DE CUALQUIERA...)
ESPAÑA.
ESPAÑA ES UN GRAN PAÍS, ES HORA DE RECONOCERLO. PERO ESTÁ GOBERNADO POR CORRUPTOS, PAYASOS —PARLANCHINES—, ASPIRANTES A DICTADORES Y DROGADICTOS.
ESPAÑA HA MATADO AL NIÑO.
¿POR QUÉ?
MUY FÁCIL.
LA GENTE Y SU FALTA DE LÍDERES, DE GENTE —GENIOS— A LOS QUE SEGUIR; LA INDIFERENCIA DEL PÚBLICO QUE SIGUE COMO BORREGOS CUALQUIER COSA QUE LOS AMERME.
LA FALTA DE CRITERIO. LA FALTA DE UN LÍDER NATO.
ESPAÑA HA DEMOSTRADO SER CAPAZ DE ORGANIZARSE "EN TIEMPO RÉCORD", POR TODAS PARTES. PERO FALTA LA PIEZA FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA.
QUIEN DECIDA EN ÚLTIMA INSTANCIA QUÉ ES LO QUE ES MEJOR, QUÉ ES LO QUE HAY QUE HACER O DECIDIR EN SITUACIONES DE EMERGENCIA.
TENEMOS UN REY EN FUNCIONES QUE NO CUMPLE NINGUNA FUNCIÓN.
TENEMOS UN ENTRAMADO DE REDES BESTIAL INCAPAZ DE INCLUIR A NADIE MÁS, DE SEÑALAR HACIA ARRIBA QUIÉS ESTÁ AL MANDO. PUES A ESPAÑA SOLO LE IMPORTA/INTERESA
LA MINERÍA, LA EXTRACCIÓN ILEGAL... —PUES ASÍ SE HA VISTO Y QUEDA REGISTRADO LA SINVERGÜENZA ESPAÑOLA—, LAS BOMBAS —LAS ARMAS— Y LA CORRUPTELA.
ESPAÑA NO SABE DE OTRA COSA.
ESPAÑA NO ES CAPAZ DE AFRONTAR QUE ALGUIEN SEPA MÁS QUE ÉL. A ESPAÑA LE FALTA HUMILDAD Y HUMANIDAD.
ESPAÑA HA DEMOSTRADO QUE NO ES CAPAZ DE SER LIDERADA —AUNQUE SÍ DE MALORGANIZARSE— PARA NO SACAR A UN NIÑO "EN TIEMPO RÉCORD" EN MENOS DE UN DÍA.
QUIZÁ ASÍ LAS PROBABILIDADES DE ENCONTRARLO CON VIDA HUBIERAN SIDO MAYORES.
ES UNA VERGÜENZA QUE UN PAÍS DEMOCRÁTICO Y "CIVILIZADO", INDUSTRIALIZADO Y "MODERNIZADO", POTENCIA DEL PRIMER MUNDO Y NO UN "PAÍS EN DESARROLLO" TENGA TANTO QUE DESARROLLAR,
Y DEJE TANTO QUE DESEAR A LA HORA DE LIDERAR UNA PARTIDA DE EMERGENCIA CON IDEAS O LA CAPACIDAD (SORPRENDENTEMENTE) DE ORGANIZARSE —INCLUSO CON LA AYUDA EUROPEA—;
PORQUE NO ES QUE NO TENGA LÍDERES, ES QUE NI ES CAPAZ DE RECONOCERLOS, POR NO HABLAR DE ACEPTARLOS.
POR NO SABER COMUNICARSE, POR NO SABER SUMAR AL ENTRAMADO LAS SOLUCIONES QUE NECESITA.
Y ASÍ IGUAL CON EL PAIS. ¡BAH!
HEMOS HECHO EL RIDÍCULO A NIVEL MUNDIAL CON ALGO QUE PODRÍA HABERSE HECHO DE OTRA FORMA, MÁS SENCILLAMENTE O FÁCIL.
QUIZÁS HAGA FALTA UN GRUPO DE GENIOS A LOS QUE PODER ACUDIR EN CASO DE EMERGENCIA. QUIZÁ HAGA FALTA TRAGARSE EL ORGULLO Y DEJAR DE BUSCAR TANTO PROTAGONISMO,
DE BUSCAR "HÉROES" CUANDO SOLO HAY MANDADOS.
QUIZÁ HAYA QUE BUSCAR UN POCO EN NOSOTROS MISMOS Y AVERGONZARNOS POR NO SER CAPACES DE ORGANIZARSE REALMETE BAJO UN MISMO MANDO SUPERIOR DE COHERENCIA LÓGICA
A NIVEL NACIONAL.
NO ES SOLO UN NIÑO. ES LA CAPACIDAD DE DESNUDARSE ANTE EL MUNDO ANTE LOS PROBLEMAS Y LAS DIFICULTADES.
COMO SEGUIR PERMITIENDO CONSTRUIR PUEBLOS EN ZONAS INUNDABLES; SEGUIR DESTRUYENDO EL MUNDO CON NUESTROS RESIDUOS Y CO2 SIN SER CAPACES DE CAMBIAR EL DESTINO FATAL DEL MUNDO
COMO SI YA VIVIÉRAMOS EN NUESTRO INFIERNO Y CIELO PARTICULAR EN LA TIERRA.
A ESPAÑA NO LA VA A SALVAR NI DIOS, SI ES QUE EXISTE.
YO, ESPAÑA, AÚN DUDO QUE EXISTA (COMO A MÍ ME GUSTARÍA QUE EXISTIERA).
Scorpion SA Corporation
ESPAÑA.
ESPAÑA ES UN GRAN PAÍS, ES HORA DE RECONOCERLO. PERO ESTÁ GOBERNADO POR CORRUPTOS, PAYASOS —PARLANCHINES—, ASPIRANTES A DICTADORES Y DROGADICTOS.
ESPAÑA HA MATADO AL NIÑO.
¿POR QUÉ?
MUY FÁCIL.
LA GENTE Y SU FALTA DE LÍDERES, DE GENTE —GENIOS— A LOS QUE SEGUIR; LA INDIFERENCIA DEL PÚBLICO QUE SIGUE COMO BORREGOS CUALQUIER COSA QUE LOS AMERME.
LA FALTA DE CRITERIO. LA FALTA DE UN LÍDER NATO.
ESPAÑA HA DEMOSTRADO SER CAPAZ DE ORGANIZARSE "EN TIEMPO RÉCORD", POR TODAS PARTES. PERO FALTA LA PIEZA FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA.
QUIEN DECIDA EN ÚLTIMA INSTANCIA QUÉ ES LO QUE ES MEJOR, QUÉ ES LO QUE HAY QUE HACER O DECIDIR EN SITUACIONES DE EMERGENCIA.
TENEMOS UN REY EN FUNCIONES QUE NO CUMPLE NINGUNA FUNCIÓN.
TENEMOS UN ENTRAMADO DE REDES BESTIAL INCAPAZ DE INCLUIR A NADIE MÁS, DE SEÑALAR HACIA ARRIBA QUIÉS ESTÁ AL MANDO. PUES A ESPAÑA SOLO LE IMPORTA/INTERESA
LA MINERÍA, LA EXTRACCIÓN ILEGAL... —PUES ASÍ SE HA VISTO Y QUEDA REGISTRADO LA SINVERGÜENZA ESPAÑOLA—, LAS BOMBAS —LAS ARMAS— Y LA CORRUPTELA.
ESPAÑA NO SABE DE OTRA COSA.
ESPAÑA NO ES CAPAZ DE AFRONTAR QUE ALGUIEN SEPA MÁS QUE ÉL. A ESPAÑA LE FALTA HUMILDAD Y HUMANIDAD.
ESPAÑA HA DEMOSTRADO QUE NO ES CAPAZ DE SER LIDERADA —AUNQUE SÍ DE MALORGANIZARSE— PARA NO SACAR A UN NIÑO "EN TIEMPO RÉCORD" EN MENOS DE UN DÍA.
QUIZÁ ASÍ LAS PROBABILIDADES DE ENCONTRARLO CON VIDA HUBIERAN SIDO MAYORES.
ES UNA VERGÜENZA QUE UN PAÍS DEMOCRÁTICO Y "CIVILIZADO", INDUSTRIALIZADO Y "MODERNIZADO", POTENCIA DEL PRIMER MUNDO Y NO UN "PAÍS EN DESARROLLO" TENGA TANTO QUE DESARROLLAR,
Y DEJE TANTO QUE DESEAR A LA HORA DE LIDERAR UNA PARTIDA DE EMERGENCIA CON IDEAS O LA CAPACIDAD (SORPRENDENTEMENTE) DE ORGANIZARSE —INCLUSO CON LA AYUDA EUROPEA—;
PORQUE NO ES QUE NO TENGA LÍDERES, ES QUE NI ES CAPAZ DE RECONOCERLOS, POR NO HABLAR DE ACEPTARLOS.
POR NO SABER COMUNICARSE, POR NO SABER SUMAR AL ENTRAMADO LAS SOLUCIONES QUE NECESITA.
Y ASÍ IGUAL CON EL PAIS. ¡BAH!
HEMOS HECHO EL RIDÍCULO A NIVEL MUNDIAL CON ALGO QUE PODRÍA HABERSE HECHO DE OTRA FORMA, MÁS SENCILLAMENTE O FÁCIL.
QUIZÁS HAGA FALTA UN GRUPO DE GENIOS A LOS QUE PODER ACUDIR EN CASO DE EMERGENCIA. QUIZÁ HAGA FALTA TRAGARSE EL ORGULLO Y DEJAR DE BUSCAR TANTO PROTAGONISMO,
DE BUSCAR "HÉROES" CUANDO SOLO HAY MANDADOS.
QUIZÁ HAYA QUE BUSCAR UN POCO EN NOSOTROS MISMOS Y AVERGONZARNOS POR NO SER CAPACES DE ORGANIZARSE REALMETE BAJO UN MISMO MANDO SUPERIOR DE COHERENCIA LÓGICA
A NIVEL NACIONAL.
NO ES SOLO UN NIÑO. ES LA CAPACIDAD DE DESNUDARSE ANTE EL MUNDO ANTE LOS PROBLEMAS Y LAS DIFICULTADES.
COMO SEGUIR PERMITIENDO CONSTRUIR PUEBLOS EN ZONAS INUNDABLES; SEGUIR DESTRUYENDO EL MUNDO CON NUESTROS RESIDUOS Y CO2 SIN SER CAPACES DE CAMBIAR EL DESTINO FATAL DEL MUNDO
COMO SI YA VIVIÉRAMOS EN NUESTRO INFIERNO Y CIELO PARTICULAR EN LA TIERRA.
A ESPAÑA NO LA VA A SALVAR NI DIOS, SI ES QUE EXISTE.
YO, ESPAÑA, AÚN DUDO QUE EXISTA (COMO A MÍ ME GUSTARÍA QUE EXISTIERA).
Scorpion SA Corporation
miércoles, 16 de enero de 2019
Planta recicladora de aluminio
Aunque sea un bien abundante, si quieren fomentar el empleo deberían tener en cuenta los residuos urbanos (sino quieren encima hacer otro contenedor de basura específico, aunque fuera para colegios y universidades que es donde más se usa esto) ya que el aluminio se supone que nunca se biodegrada.
martes, 15 de enero de 2019
Los cimientos carcomidos de la sociedad
La sociedad está muy mal cimentada en bases corruptas o corrompidas por la misma.
Se ha asentado de tal forma en que no se ve con malos ojos el gasto de decenas de miles de euros en un parque (por ejemplo) el cual ha costado aproximadamente cuatro euros... pagados con unos "más que necesarios impuestos" basados o en base a lo siguiente:
(Y estipulo) que las plantas y la tierra, así como el agua y el abono son gratis; que el ballado y los sistemas de regadío de plástico costarían aproximadamente cuatro euros, y que las piedras y gravillas o arena del mismo ya estarían por allí, pero que, sin embargo, en principio, habría otros que no que describiré a continuación:
Para ello se requeriría de disponer de un vehículo, con su transportista, (y eso sin tener en cuenta que la realización del mismo podría realizarse por una misma persona en una jornada laboral de un día, sin contar su sueldo, ya veremos ahora por qué) un ingeniero de parques y caminos u operarios como el peón (quienes habrán tenido que pagar sus estudios, salvo formación profesional gratuita o pagada) y los burócratas del Estado que, ahora veremo más adelante son los que deciden qué y quién hace todo esto (como en los tiempos de los Romanos y, según desde entonces) por "decisión popular" o del pueblo quien es quien ha elegido y puesto a esos funcionarios ahí... se supone.
Bien, ahí es donde se complica la cosa: sin entrar en el gasto del petróleo y su importación innecesarios, los sobrecostes se debe precisamente al Estado y las elecciones (de quienes hacen todo esto). Algo que podría hacer un chino jubilado en su tiempo libre, pero a lo bestia (en comparación con un minijardín Zen) lo hacen un incontable números de operarios, gastando una fuente de energía anticuada e insostenible, trayendo materiales que se encuentran mayormente presentes y distribuyendo un recurso no tan escaso ni por asomo en el mundo (pudiendo ser extraído del Mar) como es el agua y cobrando por ello y por traerlo, cada vez que se trae dicho líquido y preciado elemento por igual haga frío o calor, lluvia o sol, además de perder el recurso o sobrealimentar a la plantación, la recién plantada, hace falta un sistema electrónico por el que cobrar y hacer dicho regadío de forma errónea y antinatural (pagando los sistemas eléctricos, electricistas con su pack de formación así como el hardware y el proceso minero de extracción que requiere y sus programas informáticos regulables por otro profesional como es el informático).
La cosa se complica, pero eso es cosa del libremercado del capitalismo que permite poder comprar y fabricar a pequeños costes para el usuario piezas muy costosas y de grandes sobrecostes y sueldos debido a su, hasta hace poco ahora, escasa capacidad de reciclaje del sistema corrupto.
Otra cosa corrompida por el sistema desde arriba (a menos que nos salven las buenas personas que haya rigiendo el mundo así como los del sistema corrupto que lo administra que mencionábamos antes) es la usura y la capacidad de un banco de robarte una propiedad pagada y/o comprada en un mercado inflado que siempre se deshinchará a la hora de vender (así como las propiedades de un terreno que en teoría pertenecen a todos los integrantes de un pueblo) así como de cobrarte unos sobrecostes mayores que los de la construcción de la misma casa para la perpetuidad (pues aunque te hipoteques en realidad solo estás alquilando si no puedes llegar a vender sin que te cubra los intereses) para mantener el sistema corrupto mismo del mercado laboral así como la incompetencia e innecesaria hoy día capacidad administrativa de no organizar en absoluto ofertantes de demandantes de empleo eligiendo siempre al de menor gasto y mayor inversión posible para mantener el ciclo y círculo siempre cerrado.
Y eso sin hablar de la energía que cuesta todo eso por las compañías eléctricas también innecesarias para mantener el sistema activo y continuo de un parque que "hemos querido todos" y todos hemos pagado por ello que no aporta ni da nada y que solo genera gastos inneceasarios a perpetuidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)